Честно говоря, сначала я совершенно не хотел и не собирался её читать. Думал, что ничего там не будет кроме пафоса, красивой идеализированной истории успеха и скучных доводов, почему Яндекс у нас типа компания №1 и вообще маяк в светлое будущее… Ну, очень часто в подобных книжках именно так всё и происходит, людям ведь нравятся красивые истории успеха. Но любопытство всё-таки победило, тем более после того как пару месяцев назад абсолютно внезапно выяснилось, что эти ребята мне совершенно больше не чужие в плане карьерных и прочих жизненных перспектив. И — чёрт возьми, банальная фраза, но как же я рад, что ошибся!
Конечно, без пафоса не обошлось (когда люди, близкие к Яндексу, начинают говорить о Яндексе, вообще редко без пафоса обходится), но так-то книга неожиданно получилась совсем даже не о восхвалении и перечислении заслуг компании. По сути, я прочитал сжатую до буквально 300 страниц историю зарождения и становления нашего русского IT, начиная от первых робких программ, написанных небритыми советскими студентами в недрах всевозможных НИИ, и заканчивая многомиллиардными IPO наших дней и неожиданными лично для меня фактами: о том, например, что сегодня экспорт наших IT-технологий составляет уже чуть ли не половину от ни много ни мало военки, и разрыв этот стремительно сокращается. Просто история эта оказалась представлена через призму одной конкретной компании, но компания эта вполне того заслужила своим вкладом в собственно всей этой нашей истории развитие.
Особенно крутым, конечно, получился раздел Яндекс.Люди — по сути, все наиболее вкусные моменты, факты и цитаты оказались собраны там, в историях и интервью людей, которые на своих плечах поднимали и теперь тащат вперёд индустрию, которая лично мне (да и конечно не только мне :)), видится ключом к жизни, ко всему происходящему в мире в ближайшие ну как минимум десятилетия.
В то же время, гораздо интереснее, по-моему, получилась первая часть книги, о том времени, когда всё это только начиналось, зарождалось. Я немного завидую поколению наших отцов, которые были в нашем возрасте как раз примерно в середине 80-х — начале 90-х годов. Конечно, пережить им прошлось в это время многое, но вот того духа романтики, тех ощущений, что впереди море перспектив, море свободы.. ощущения того, что перед твоими глазами создаётся что-то новое, но настолько глобальное и монументальное, что вскоре до неузнаваемости изменит весь мир, у нас сейчас уже к сожалению практически нет..( Хотя чёрт его знает, что будет впереди. Может завтра появится что-то новое, что опять изменит весь мир. А может наоборот — народ продолжит тупеть, потреблять и воевать по надуманным поводам. Не знаю…. Хочется быть оптимистом, но романтиком быть не получается.
Ну и да, наверняка это прозвучит провокационно и холиварно, но в очередной раз убедился в том, что именно из технарей, из математиков, из физиков получаются те люди, которые тащат прогресс и мир вперёд. Я с глубоким уважением отношусь ко многим гуманитариям, экономистам, трудягам-рабочим и всем остальным людям, которые занимаются действительно важными, полезными делами, делают жизнь лучше. У меня много очень хороших знакомых и друзей среди них. Они отличные ребята, офигенные специалисты в своих областях и настоящие бро. Но вот всё-таки… есть какая-то разница. История доказывает, что техническое образование, технический склад ума всё-таки даёт какое-то такое.. понимание, что ли, устройства мира, происходящих вокруг процессов, закономерностей, связей, которое позволяет этим людям выходить за рамки обычной жизни, креативить, творить и переделывать это самое устройство мира, двигаться вперёд и утаскивать за собой всех. Мне кажется, автор тоже задаётся этим вопросом и не зря при каждом удобном случае подчёркивает факты из ранней биографии героев книги, их физмат-образование, технарские вузы, которые они заканчивали… Не думаю, что всё это можно объяснить простым совпадением, хотя и переоценивать значение этого тоже не хочу. В конце-концов все люди разные, тут столько факторов, что замучаешься их учитывать и перечислять. Будем считать это небольшим вбросом ради живости темы)
В общем, книжку очень советую всем. Для общего развития — то что надо, ну и вопросов, рассуждений, размышлений в голове конечно рождает немало. В конце концов, разве не для этого мы книги-то читаем?)
Ссылка на Маркет
А про айтишников очень здорово в книге сказал Дмитрий Мариничев из Radius Group, один из героев раздела Яндекс.Люди. Прямо вот.. очень круто!
– Дмитрий, вот я сколько работаю над этой книгой, не могу понять одну вещь. Жизнь айтишника – она вроде нервная. У вас нет ни нефти, ни газа, ни власти. Никакой стабильности, среда высококонкурентная, все время надо что-то изобретать – иначе утонешь. Все предпосылки для психологического истощения и затяжной депрессии. И несмотря на это, все, с кем я успел пообщаться, люди позитивные и спокойные, как слоны. Одно из двух – либо вы все какие-то таблетки пьете, либо обладаете каким-то тайным знанием.– На самом деле стабильности-то у нас как раз побольше будет, чем в нефти и газе. Месторождение можно отдать другому, и вообще сырьевой бизнес от смены собственника особо не пострадает. А у нас что отнимешь? Голову открутишь? Бесполезно отбирать бизнес, который весь построен на интеллекте и высокой организации человеческих усилий. В чужих руках он просто рассыплется. А что касается тайного знания, то оно заключается в том, что IT на нынешний момент является той самой средой, которая начинает управлять людьми. Я вообще исповедую очень простую философию: развитие общества связано с технологиями, которые общество осваивает. Это идет шаг за шагом. Освоили первобытные люди каменный топор – началась череда перемен. Освоили железо – еще череда перемен. Придумали колесо – снова перемены. Двигатель внутреннего сгорания, железные дороги, электричество, атом – перемены, перемены, перемены. Соответственно, с освоением технологий изменяется государственное устройство, которое есть не что иное, как система взаимодействия человека с человеком. Почему сейчас айтишники на позитиве? Потому что они четко понимают, что технология, которую осваивает общество – и непременно освоит, – эта технология поработит своих создателей и все население. А они – те самые люди, которые этой технологией умеют управлять.– Это как женская сила. Мужик может сколько угодно бить себя кулаком в грудь и кричать, что он в доме хозяин, но реально управляет домом тот, кто знает, где что лежит.– Вот это вы здорово отметили! В точку. Информация сделала из обезьяны человека! Странно. Не правда ли? Но именно в этом ключ! Я искренне считаю, что эволюционный скачок от обезьяны к человеку произошел ровно в тот момент, когда самки в стае обезьян начали доживать до своих внуков. И… и тем самым смогли передавать знание. Коллективное бессознательное знание стаи. Другими словами, мы в лице древних обезьян начали понимать мир таким, каким нам его начали описывать наши древние бабушки. То есть бабушки смогли не только удержать информацию о мире, но и запрограммировать нас должным образом. Судите сами. Мозги мужчины и женщины сильно отличаются. Да и в целом мужчина и женщина не особо похожи. Эволюционно мужчина развивался как охотник, а женщина – как хранительница очага. Мужчина ушел на охоту. Естественно, не один. В группе товарищей. И как вы прикажете ему, то бишь группе товарищей, охотиться на свирепое животное? Правильно. Организованной группой. Именно первичная организация способна привести группу к синергетическому эффекту. Когда один плюс один равно три. А три явно больше, чем один мамонт. Но любая организация требует управления. И мы получаем систему, требующую явно выраженного лидера. От действий которого, равно как и от слаженности действий группы под предводительством этого лидера, зависит выживаемость не только группы охотников, но и всего племени. Пожалуйста. Мы имеем строго подчиненную систему. Выходит, эволюционно мужчина способен находиться всего лишь в двух состояниях: либо подчиняет, либо подчинен. Что может быть проще? Напрашивается ироничный вопрос: откуда взялась демократия, которую мы так яростно исповедуем, если мужчины, которые, бесспорно, до сих пор превалируют во власти, на генном уровне требуют единоначалия? Ответ снова очевиден. Женщины. Вот кто по сути и по природе абсолютно демократичные существа. Ни больше ни меньше. А почему? Да все та же природа. Женщины должны были оставаться в «лагере». Следить за очагом. Готовить. Воспитывать детей. С учетом того, что мужчина мог всегда и часто умереть, женщины были обязаны следить за популяцией своей группы. Заботиться о детях. Мужчинах. Да и вообще о том мире, куда мужчинам приятно возвращаться. Ведь что-то их должно тянуть с добытым мамонтом обратно в лагерь за много-много километров? В этом и есть пресловутая женская сила: знать, где что лежит, обрабатывать и удовлетворять запросы общества. А «Яндекс» что делает? Обрабатывает запросы и потребности своих клиентов, выдает им желаемый результат. А что такое государство? Идеальное государство тоже обрабатывает потребности населения и выдает им желаемый результат. Айтишник воспринимает ситуацию так: государство – это сервер. «Сервер» по-английски «слуга». То есть это власть должна обслуживать население, а не наоборот. IT-отрасль сегодня кардинально меняет взаимодействие человека с человеком и как следствие – человека с государством. Причем происходит это незаметно для нынешней политической элиты, которая не поспевает с осознанием этих перемен. Но перемены неизбежны, и очень скоро во главе угла встанут айтишники, они это осознают как-то, и поэтому у них позитив.– То есть айтишники – это такое нарождающееся новое системообразующее сословие?– Я думаю, да. Рекомендую перечитать «Капитал» Карла Маркса. Я это недавно сделал. Вы заметите, что все, что написано в «Капитале», касается индустриального общества – дальше он додуматься не смог. Постиндустриальное, информационное общество – то, в которое мы сейчас переходим, – айтишники его чувствуют буквально фибрами души. Примерно так же, как это чувствовал пролетариат, когда он зарождался и начинал спинным мозгом осознавать свою гегемонию, хотя и не мог еще ею толком воспользоваться. Здесь ровно то же самое. Отсюда – некий позитив «хозяев будущей жизни».